Yalova'da 26 Eylül 2025'te hayatını kaybeden şarkıcı Güllü'nün ölümüne ilişkin davada yeni bir gelişme yaşandı. Annesini öldürmekle suçlanarak ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, mahkeme kararına karşı istinaf başvurusunda bulundu. Savunma, kararın bozulmasını, Gülter'in beraatini ve tahliyesini talep etti. Dilekçede, olay gecesine ait ses kaydındaki "Hadi görüşürüz" sözünün Güllü'ye ait olabileceği iddiası da gündeme getirildi.
TUĞYAN ÜLKEM GÜLTER'İN AVUKATINDAN İSTİNAF BAŞVURUSU
Şarkıcı Güllü, 26 Eylül 2025 tarihinde Yalova'daki evinin penceresinden düşerek hayatını kaybetti. Olayla ilgili yürütülen soruşturma kapsamında kızı Tuğyan Ülkem Gülter, annesini öldürmekle suçlandı ve yargılama sonucunda ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı.
Gülter'in avukatı Merve Uçanok, 6 Kasım tarihli dilekçeyle yerel mahkemenin mahkûmiyet kararına karşı istinaf yoluna başvurdu. Dilekçede kararın hukuka aykırı olduğu savunularak bozulması, müvekkilinin beraati ve tahliyesi istendi.
"HADİ GÖRÜŞÜRÜZ" SÖZÜNÜN GÜLLÜ'YE AİT OLDUĞU İDDİASI
İstinaf dilekçesinde olay gecesine ilişkin kamera kayıtlarında duyulan "Hadi görüşürüz" sözünün kime ait olduğu da tartışmaya açıldı. Savunma, Güllü'yü uzun yıllardır tanıyan Çiğdem Emir'in söz konusu sesin Güllü'ye ait olabileceğini söylediğini belirtti. Kolluk tarafından yapılan ses incelemesinde de aynı yönde değerlendirme bulunduğu ileri sürüldü.
Öte yandan 16 Haziran 2026 tarihli İstanbul Teknik Üniversitesi (İTÜ) raporunda sesin kime ait olduğunun kesin olarak belirlenemediği hatırlatıldı. Savunma, ses kayıtlarının Adli Tıp Kurumu'na gönderilmesi yönündeki talebin yerel mahkeme tarafından reddedilmesinin savunma hakkını kısıtladığını öne sürdü.
3,53 PROMİL ALKOL VE KAYGAN ZEMİN VURGUSU
Savunmanın istinaf dilekçesinde olay yerindeki zeminin durumu ve Güllü'nün sağlık durumuna ilişkin değerlendirmeler de yer aldı.
Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 10 Ekim 2025 tarihli raporunda olay yerinden alınan svap örneklerinde kayganlaştırıcı maddeye rastlanmadığı belirtildi. Ancak savunma, bu bulgunun olay anında zeminin kaygan olmadığı anlamına gelmediğini ileri sürdü.
Olay günü düzenlenen ölü muayene ve otopsi tutanağında pencere önündeki zeminin kaygan olduğunun kaydedildiği, olay yerine gelen polislerin kamera kayıtlarına yansıyan konuşmalarında da zeminin kayganlığından söz ettiği ifade edildi.
Dilekçede ayrıca Güllü'nün olay sırasında 3,53 promil alkollü olduğu ve kanında bazı ilaç etken maddelerinin bulunduğu hatırlatıldı. Alkol ve ilaçların birlikte kullanımının denge, koordinasyon ve algı bozukluğuna neden olmuş olabileceği savunuldu. Güllü'nün daha önce de alkollüyken evde düştüğüne ilişkin sağlık kayıtlarının bulunduğu iddia edildi.
SULTAN NUR ULU'NUN İFADELERİ İÇİN ÇELİŞKİ İDDİASI
İstinaf başvurusundaki önemli itirazlardan biri de tanık Sultan Nur Ulu'nun ifadelerine yönelik oldu. Dilekçede, Ulu'nun soruşturmanın ilk aşamalarında verdiği ifadelerle gözaltına alındıktan sonraki anlatımlarının birbiriyle çeliştiği öne sürüldü.
Savunma, tanığın ilk ifadelerinde Tuğyan Ülkem Gülter'in annesini aşağı attığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığını vurguladı. İfade değişikliğinin ise gözaltı sürecinde yaşadığı baskı ve özgürlüğünü kaybetme korkusundan kaynaklanmış olabileceği iddia edildi.
Avukat Merve Uçanok, dilekçesinde ayrıca Güllü'nün alkol ve ilaçların etkilerine ilişkin uzman raporu alınması, ses kaydındaki sözün kime ait olduğunun belirlenmesi, otopsideki izlerin düşme öncesindeki pozisyon açısından incelenmesi ve zeminin kayganlığına tanıklık eden polislerin dinlenmesi taleplerinin karşılanmadığını belirtti.
İstinaf başvurusunda, söz konusu eksiklikler nedeniyle mahkûmiyet kararının yeniden değerlendirilmesi ve Tuğyan Ülkem Gülter'in tahliye edilmesi talep edildi.
