Şirket bünyesindeki spor kulübünün düzenlediği halı saha futbol turnuvasına katılan S.Ö., maç sırasında kalp krizi geçirdi. Hastaneye kaldırılan işçi, yaklaşık 3 ay süren tedavisinin ardından yaşamını yitirdi.
İŞ KAZASI OLARAK DEĞERLENDİRİLDİ
Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan incelemede olay iş kazası olarak değerlendirildi. Bunun üzerine hayatını kaybeden işçinin yakınları, şirket aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açtı. Aile, turnuva sırasında olay yerine ilk yardım ekibi ve ambulans bulunmadığını, S.Ö.'nün en yakın hastaneye götürüldüğünü ve uzun süren tedaviye rağmen kurtarılamadığını belirterek olayın iş kazası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini savundu.
MAHKEME İŞVERENİ YÜZDE 60 KUSURLU BULDU
İş Mahkemesi, dosyadaki deliller ve SGK tahkikat raporunu dikkate aldı. Hazırlanan bilirkişi raporunda davalı şirketin yüzde 60, hayatını kaybeden işçinin yüzde 20 oranında kusurlu olduğu, yüzde 20 oranında ise kaçınılmazlık bulunduğu belirtildi. Mahkeme, yapılan incelemelerin ardından davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verdi. Toplamda 400 bin lirayı aşan tazminat kararına karşı davalılar istinaf yoluna başvurdu. Bölge Adliye Mahkemesi ise manevi tazminat miktarının az olduğu değerlendirmesinde bulundu. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay’ın incelemesine taşındı.
YARGITAY KUSUR RAPORUNU YETERLİ BULMADI
Yargıtay, kalp krizi nedeniyle meydana gelen ölümde yalnızca işverenin kusurunun değerlendirilmesinin yeterli olmayacağına hükmetti. Yüksek Mahkeme, işçinin bünyesel faktörlerinin araştırılması gerektiğine dikkat çekerek yüzde 20 oranındaki kaçınılmazlık değerlendirmesinin hatalı olduğunu belirtti. Kararda, bünyesel faktör oranının işveren kusuruna eklenemeyeceği ifade edildi. Ayrıca sorumluluğu bulunan kişi veya kuruluşların kusur oranlarının ayrı ayrı belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Yargıtay, yüzde 60 olarak belirlenen işveren kusurunun herhangi bir ayrıştırma yapılmadan davalı spor kulübüne de yüklenmesini de hatalı buldu.
KALP VE DAMAR HASTALIKLARI ARAŞTIRILACAK!
Bozma kararında mahkemeden, işçinin ölümünden önce kalp damar hastalığı veya kalp krizini tetikleyebilecek herhangi bir rahatsızlığının bulunup bulunmadığının araştırılması istendi. Bu kapsamda tedavi kayıtları ve SGK Medula sistemindeki bilgilerin incelenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca yaşam şekli, beslenme alışkanlıkları, genetik faktörler ve sigara kullanımı gibi unsurların olayın meydana gelmesindeki etkisinin de değerlendirilmesi gerektiğine işaret edildi.
YENİ BİLİR KİŞİ HEYETİ OLUŞTURULACAK!
Yargıtay, olayın değerlendirilmesi için kardiyolog bir hekimin yanı sıra A sınıfı iş güvenliği uzmanlarının yer aldığı bir bilirkişi heyetinden yeni rapor alınmasını istedi. Kararda; işyeri şartları, yaşam şekli, bünyesel faktörler ve olay anındaki koşulların bir bütün olarak ele alınması, tarafların kusur oranlarının ayrı ayrı belirlenmesi ve bünyesel faktörün olay üzerindeki etkisinin ortaya konulması gerektiği belirtildi. Yargıtay, bu incelemeler yapılmadan ve eksik araştırmayla verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü bozdu.
