İş değişikliği sürecinde yaşanabilecek önemli bir mağduriyet Yargıtay kararıyla gündeme geldi. Mevcut işinden istifa ederek yeni bir işe geçmeye hazırlanan çalışanın, yeni işverenin işlemleri tamamlamaması nedeniyle işsiz kalması yargıya taşındı. Yargıtay’ın verdiği kararın benzer durumda olan tüm çalışanları ilgilendirdiği belirtildi.
ŞİRKET SÜRECİ TAMAMLAMADI
Olay, bir dış ticaret uzmanının yeni bir şirketle anlaşma sağlamasıyla başladı. Taraflar arasında yabancı personel çalıştırılmasına yönelik ön protokol yapıldı. Çalışan, yeni işine güvenerek mevcut işinden ayrıldı. Yeni işveren tarafından Çalışma Bakanlığı’na başvuru yapılırken, şirketin gerekli harçları yatırmaması nedeniyle süreç tamamlanamadı. Böylece çalışan yeni işine başlayamadığı gibi işsiz kaldı.
MAHKEME SÜRECİ YARGITAY’A TAŞINDI
İş Mahkemesi, yürürlüğe girmeyen sözleşmenin feshedilemeyeceğini belirterek davayı reddetti. Bunun üzerine mağdur çalışan kararı temyize taşıdı.
SGK Eski Başmüfettişi İsa Karakaş, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin kararını Türkiye Gazetesi’ndeki yazısında değerlendirdi. Yargıtay kararında, taraflar arasında tam imzalı bir sözleşme bulunmasa da işverenin işe alım yönünde güven oluşturduğu vurgulandı. Kararda, çalışanın bu güven nedeniyle mevcut işinden istifa ettiği, kıdem tazminatı ve diğer haklarından mahrum kaldığı belirtildi. İşverenin gerekli harçları yatırmayarak sürecin tamamlanmamasına neden olmasının ise “Sözleşme Öncesi Sorumluluk” (Culpa in Contrahendo) kapsamında değerlendirildiği ifade edildi.
DOSYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLDİ
Yargıtay, söz konusu davanın bir “ücret alacağı” değil, “tazminat” davası olduğuna hükmederek dosyanın genel mahkemelerde, yani Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğine karar verdi.
İŞVEREN TAZMİNAT ÖDEMEYE MAHKUM EDİLDİ
Son aşamada dosyayı değerlendiren Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin verdiği tazminat kararını hukuka uygun buldu. Kararla birlikte işçinin mahrum kaldığı kıdem tazminatı ile çalışamadığı dönemde oluşan gelir kaybının, faiziyle birlikte işçiyi işe başlatmayan işveren tarafından ödenmesine hükmedildi.
